En un seminario virtual, se insta a los católicos a defender la fe en la plaza pública
21 de octubre de 2020
En vísperas de lo que se ha descrito como una de las elecciones más polémicas en los Estados Unidos, la Diócesis de Phoenix ofreció una perspectiva sobre el papel y la responsabilidad de los católicos en la cabina de votación durante su reciente "Católicos en la Plaza Pública Seminario" livestreamed desde el centro pastoral diocesano.
Este acto bienal suele reunir a varios centenares de asistentes. Pero este año, las restricciones por la pandemia limitaron la asistencia en persona, y la retransmisión en directo del acto recibió al menos 3.160 visitas.
En su homilía de la misa de apertura de los actos del 3 de octubre, el obispo de Phoenix, Thomas J. Olmsted, dijo que Jesús dijo a sus discípulos en la lectura del Evangelio del día que les había dado "el poder de pisar serpientes y escorpiones", un pasaje que, según el obispo, "suena como si estuviera pensado para el desierto de Arizona".
Al igual que envió a los discípulos, "Jesús nos envía a ti y a mí como sus testigos en una nación que experimenta la calamidad del pecado, la división y el vitriolo, para que seamos sus fieles discípulos" y también "fieles ciudadanos de nuestra nación", dijo el obispo.
Esto significa "formar bien nuestras conciencias y reconocer que hay una jerarquía de cuestiones en juego, entre ellas que la vida humana inocente es siempre una prioridad", explicó.
El seminario comparte su nombre con el folleto del obispo Olmsted, que forma parte de la serie "Shepherd's Voice" de folletos escritos por obispos de todo el país sobre diversos temas. En su quinta edición, se han impreso 350.000 ejemplares, que se distribuirán a las parroquias de toda la diócesis.
Haciéndose eco de las observaciones del obispo Olmsted sobre la jerarquía de las cuestiones, Ron Johnson, director de la Conferencia Católica de Arizona, dijo que hay algunas cuestiones que pueden debatirse y decidirse mediante un juicio prudencial, mientras que otras son siempre erróneas o intrínsecamente malas.
"Hay una jerarquía de cuestiones, concretamente en forma de aborto y eutanasia, que es primordial", dijo Johnson. "Todas las demás cosas que nos preocupan -y nos preocupan muchas en nuestra enseñanza católica- son falsas e ilusorias si no empezamos por el derecho fundamental, el derecho a la vida".
Además de estar clasificado como el estado más provida del país por Americans United for Life, Arizona es el número 1 en elección de escuela, dijo Johnson.
El programa estatal de desgravación fiscal permite a los contribuyentes hacer donaciones a organizaciones benéficas, como organizaciones católicas de matrícula escolar y programas de servicios sociales, como Caridades Católicas.
"Sus donaciones se han disparado gracias a estos créditos", afirma Johnson. "La razón por la que son tan importantes es que no están condicionados por el gobierno. Los grupos religiosos pueden utilizar estos créditos, como los centros de crisis para embarazadas y otros que, de otro modo, tendrían problemas para recibir dinero del gobierno".
Alan Sears, fundador de Alliance Defending Freedom, un bufete de abogados dedicado a defender casos de libertad religiosa, destacó la historia del anticatolicismo en Estados Unidos y subrayó que "ha llegado de nuevo el momento de que los católicos, de hecho, todos los cristianos, todas las personas de fe, actúen, den un paso valiente para volver a la plaza pública".
Entre los derechos protegidos por la Primera Enmienda está el derecho al culto, dijo, señalando que el arzobispo de San Francisco, Salvatore J. Cordileone, ha estado luchando contra las ordenanzas municipales que restringen el culto a 25 personas en el interior y 50 en el exterior -lo que representa sólo el 1% de la capacidad de la catedral de la archidiócesis, por ejemplo-, mientras que a otros negocios, como gimnasios o salones de belleza que requieren contacto individual, se les permite funcionar con al menos un 10% de capacidad.
"Nadie que proteste por esta discriminación está sugiriendo que las iglesias creen una crisis de salud pública o actúen de forma irresponsable. La iglesia ha sido una de las más cumplidoras y partidarias de las medidas de salud pública y de proteger a nuestra gente mientras mantenemos nuestra capacidad de culto", dijo Sears. "Pero nuestra gente necesita y quiere la Eucaristía".
Helen Alvaré, profesora de la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason de Virginia, analizó la historia jurídica de la libertad religiosa, afirmando que en el caso de 1990 División de Empleo, Departamento de Recursos Humanos de Oregón contra Smith, el Tribunal Supremo decidió que si un Estado aprueba una ley que es "neutral y de aplicación general" a primera vista, entonces la religión tiene las de perder.
"En una impactante muestra de unidad nacional, la Cámara de Representantes y el Senado aprobaron casi por unanimidad una ley firmada por el Presidente (Bill) Clinton, con la ACLU y la USCCB marchando del brazo hacia la victoria", dijo, refiriéndose a la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa.
Pero fue un proceso de tres años para llegar a una RFRA cuidadosamente negociada que estos diversos grupos pudieran unirse para apoyarla, que el Congreso pudiera aprobar y que Clinton pudiera firmar en 1993.
La RFRA establece que incluso si una ley es neutral a primera vista, si afecta de forma diferente a las religiones, la ley no puede mantenerse, a menos que el Estado tenga un interés estatal imperioso, ejercido por los medios menos restrictivos, dijo Alvaré. Otra decisión del Tribunal Supremo dictaminó que la ley sólo era aplicable a la legislación federal, lo que llevó a los estados a aprobar sus propias versiones de la ley.
"Entonces llegó la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo, y las Leyes de Restauración de la Libertad Religiosa pasaron a ser declaradas enemigas de las personas LGBT, y casi exclusivamente por la fuerza de esa cuestión, la antigua coalición de izquierda y derecha se vino abajo", dijo Alvaré, y la aprobación de las versiones estatales se detuvo.
Alvaré puso como ejemplo el caso de los Servicios Sociales Católicos de la archidiócesis de Filadelfia, a los que se deniega el derecho a acoger a niños porque, por motivos religiosos, no acogen a niños en hogares homosexuales o de parejas de hecho. Esto va en contra de lo que ordena la ciudad.
"Literalmente dos días después de que (la ciudad) retirara el permiso" para que la agencia siguiera colocando niños, dijo Alvaré, los funcionarios de la ciudad anunciaron que ahora "tenían 250 niños que no tenían dónde colocar."
"Los Servicios Sociales Católicos tenían familias que estaban listas ese día", dijo. "En nombre de los intereses de los adultos y de la ideología, los niños no pudieron ser colocados con familias de los Servicios Sociales Católicos".
Alvaré dijo que los católicos necesitan tener una respuesta clara y sólida a estas cuestiones que combine la misión de la Iglesia con su teología "de una manera que la ley pueda entender, pero también para el tribunal de la opinión pública."
"La gente no va a tener confianza si nuestra enseñanza no es excelente, si nuestras instituciones no les llenan de un sentimiento de orgullo. Y no sólo orgullo en el sentido patriotero de 'yo tengo razón y tú no', sino orgullo porque se basa en una inteligencia y una fe profundas", afirmó.
Copyright ©2020 Catholic News Service/Conferencia Episcopal de Estados Unidos. Los servicios de noticias de CNS no pueden ser publicados, transmitidos, reescritos o distribuidos de otra manera, incluyendo pero no limitado a, medios tales como framing o cualquier otro método de copia o distribución digital en su totalidad o en parte, sin la previa autorización por escrito de Catholic News Service.
Nuestras historias
