No se espera que las medidas de socorro contra el coronavirus puestas en marcha por el presidente Donald Trump el 8 de agosto proporcionen un alivio significativo a las personas más necesitadas de ayuda debido a la recesión inducida por la pandemia, dijeron observadores políticos.

Explicaron que, si bien se basan en la ley, las medidas adoptadas por el Presidente tienen un alcance limitado y algunas pueden ser impugnadas ante los tribunales porque van en contra de los mandatos fiscales y presupuestarios que la Constitución otorga explícitamente al Congreso.

Las medidas de Trump en un trío de memorandos aplazarían el pago del impuesto federal sobre las nóminas, ofrecerían nuevas prestaciones por desempleo y tratarían de proteger a inquilinos y propietarios de viviendas frente a los desahucios. Una cuarta medida, esbozada en una orden ejecutiva, amplía el aplazamiento del pago de los préstamos federales para estudiantes, pero no de los préstamos emitidos por entidades privadas.

Los críticos en el Congreso, las empresas, la educación, el ámbito jurídico y algunos gobernadores estatales han argumentado que las órdenes de Trump son legalmente sospechosas y fiscalmente poco sólidas.

John K. White, profesor de política en la Universidad Católica de América, describió el esfuerzo de Trump como una "ilusión de progreso".

Sus partidarios, sin embargo, afirmaron que las medidas están diseñadas para apoyar a los estadounidenses que se enfrentan a una gran convulsión económica.

Trump dijo que actuó después de que las negociaciones entre los líderes demócratas del Congreso y la Casa Blanca sobre una nueva ayuda federal de emergencia para la pandemia colapsaran el 7 de agosto. En general, se considera necesario otro proyecto de ley de ayuda porque varias medidas de la legislación anterior, como el pago de 600 dólares semanales del seguro de desempleo, expiraron el 31 de julio.

El proyecto de ley sucedería a la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica frente al Coronavirus, o Ley CARES, que evitó que millones de estadounidenses cayeran en la pobreza cuando el coronavirus empezó a propagarse por todo el país en primavera.

"Estas órdenes parecían más importantes de lo que resultaron ser en la práctica", escribió Boris Heersink, profesor adjunto de Ciencias Políticas en la Universidad de Fordham, en un correo electrónico a Catholic News Service.

Heersink y otras personas expresaron su preocupación por el hecho de que el aplazamiento del impuesto sobre las nóminas sólo beneficiaría a las personas que siguieran trabajando y haría poco por ayudar a los 30 millones de trabajadores que siguen sin empleo a causa de la pandemia.

"Estamos hablando de millones de desempleados que no van a sentir ningún alivio fiscal gracias a esa acción ejecutiva. Es poco probable que contribuya a la recuperación económica", explicó White.

El plan de Trump de aplazar el pago de los impuestos sobre las nóminas desde septiembre hasta enero para los trabajadores que ganen 104.000 dólares o menos al año significa que la gente finalmente todavía tendrá que pagarlos. El impuesto sobre las nóminas del 6,2% financia programas como la Seguridad Social y Medicare.

El presidente dijo en una ceremonia de firma en su club de golf de Bedminster (Nueva Jersey) que, de ser reelegido, perdonaría el importe de los impuestos atrasados que adeudan los trabajadores y trataría de aplicar una rebaja fiscal permanente.

Sin embargo, los republicanos y demócratas del Congreso se oponen desde hace tiempo a cualquier aplazamiento o recorte fiscal permanente de este tipo relacionado con la Seguridad Social y Medicare, que ya se enfrentan a déficits de financiación críticos a largo plazo.

Michael Moreland, director del Centro Eleanor H. McCullen de Derecho, Religión y Políticas Públicas de la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova, dijo a CNS que si bien la capacidad del presidente para aplazar el pago de impuestos está definida en la ley, la acción de Trump "no cancela la obligación (de las empresas) de recaudar los impuestos."

"Pone a los empresarios en una situación difícil. Seguirán reteniendo para reconciliarse (con el gobierno) una vez que se levante el aplazamiento", dijo Moreland, que trabajó en el personal de política interior de la Casa Blanca bajo la presidencia de George W. Bush.

La posibilidad de aplazar los impuestos sobre las nóminas [no tendrá] "mucho impacto en nosotros o en las agencias (diocesanas)". Anthony Granado, vicepresidente de relaciones gubernamentales, Catholic Charities USA.

En Catholic Charities USA, Anthony Granado, vicepresidente de relaciones gubernamentales, considera que la posibilidad de aplazar los impuestos sobre las nóminas no "tendrá mucho impacto en nosotros ni en las agencias (diocesanas)".

Mientras tanto, el plan de Trump de proporcionar 400 dólares semanales a las personas que siguen sin trabajo recibió una aprobación más amplia por parte de los observadores. Aún así, cuestionaron si el programa lograría sus objetivos durante más de unas pocas semanas.

Según esta medida, el gobierno federal aportaría 300 dólares semanales, mientras que los estados aportarían otros 100 dólares semanales. Esta cantidad se añadiría a los pagos actuales del seguro de desempleo. En muchas partes del país, los gobernadores dijeron que sus estados no podían permitirse el pago adicional.

"Hay dos cuestiones importantes con la parte estatal. Una es si el Estado podría permitírselo o no y si los Estados lo harían o no en caso de poder hacerlo. Estas dos cuestiones hacen que sea poco probable que los estados cumplan plenamente", afirmó Jim Sullivan, profesor de economía y cofundador del Laboratorio Wilson Sheehan de Oportunidades Económicas de la Universidad de Notre Dame.

Moreland describió de nuevo el plan de Trump para las prestaciones por desempleo como "complicado" debido a las terribles condiciones financieras a las que se enfrentan los estados. Se mostró inseguro de que los estados acepten la financiación federal porque "tienen que solicitar la ayuda y aportar la otra cuarta parte".

Sin embargo, los Estados que no soliciten los fondos se encontrarían "en una situación difícil, diciendo 'no vamos a pedir ayuda para las personas que se enfrentan al desempleo'", dijo Moreland.

Sullivan añadió que los estados tendrán que establecer un nuevo programa para desembolsar los fondos.

"Va a añadir otro nivel de complejidad. Incluso si los Estados pudieran y quisieran cumplirla, podrían producirse retrasos considerables en los pagos", dijo Sullivan a CNS.

Algunos funcionarios estatales, como el gobernador de Ohio, Mike DeWine, dijeron que aceptarían fondos para implementar los pagos de 300 dólares por sí solos, un paso que Trump dijo que era posible.

El presidente tenía previsto utilizar los 44.000 millones de dólares de fondos federales de ayuda en caso de catástrofes, asignados para huracanes e incendios forestales, para pagar las nuevas asignaciones del seguro de desempleo. Según los analistas, esta cantidad cubriría el seguro de desempleo al ritmo de gasto actual durante unas cinco semanas.

El uso de fondos destinados a la respuesta a catástrofes podría enfrentarse a un desafío legal por motivos constitucionales por parte de los demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que sostienen que sólo el Congreso puede fijar los presupuestos y modificar la forma en que se gastan los fondos.

Granado acogió con satisfacción el esfuerzo por ayudar a los desempleados. "Obviamente, cuanto mayor sea la prestación, mayor será la ayuda a los desempleados", declaró a CNS. Sin embargo, dijo, los problemas legales pueden impedir que la prestación entre en vigor.

Las medidas ejecutivas de Trump sobre la moratoria de los desahucios son más prometedoras. Pero los observadores señalaron que el lenguaje en el memorando del presidente solo pide al secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos y al director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades que "consideren" qué medidas pueden tomar para mantener a las personas en sus hogares.

La moratoria de desahucios establecida por una legislación anterior tras la aparición de la pandemia ha expirado, lo que deja a las personas que no pueden hacer frente a los pagos del alquiler o la hipoteca expuestas a verse obligadas a abandonar sus hogares en la actualidad.

Granado, de Catholic Charities USA, dijo que la moratoria es necesaria para evitar que la gente se quede sin hogar. La agencia, dijo, ha presionado para que se incluya una nueva moratoria en el proyecto de ley que se está negociando actualmente.

"Hemos pedido una moratoria de al menos un año. Si la administración puede apoyarla de alguna manera o ayudar a reforzarla, sería estupendo", dijo Granado.

La orden ejecutiva sobre préstamos a estudiantes ha resultado ser la menos controvertida de todas las medidas adoptadas por Trump. Se aplica únicamente a los prestatarios de préstamos federales para estudiantes y simplemente retrasa el pago en lugar de perdonar el préstamo por completo, explicó Heersink.

"La orden excluye los préstamos privados", dijo, "por lo que las personas que tienen préstamos estudiantiles no a través del gobierno federal todavía tienen que pagar."

- - -

Copyright ©2020 Catholic News Service/Conferencia Episcopal de Estados Unidos. Los servicios de noticias de CNS no pueden ser publicados, transmitidos, reescritos o distribuidos de otra manera, incluyendo pero no limitado a, medios tales como framing o cualquier otro método de copia o distribución digital en su totalidad o en parte, sin la previa autorización por escrito de Catholic News Service.